查看: 217|回复: 0

[海淘推荐] 海镱通老谈:阿里和顺丰之争,床头打架床尾和了吗?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2015-2-28 17:36
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    31

    主题

    53

    帖子

    503

    积分

    转运公司版主

    Rank: 7Rank: 7Rank: 7

    积分
    503
    发表于 2017-6-12 09:37:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
    笔者申明:他们都是这个时代我最敬重的企业家,笔者不在这里赘述这场争论的长篇累牍,笔者仅站在千千万万个“小马”和“小王”角度说说我们自己的故事。

    “马王之争”的这场大戏,无论主流媒体“讲政治、顾大局”,还是自媒体的“说故事,侃大山”,各种剧情版本铺天盖地涌向读者,让读者大呼过瘾。就连上小学的儿子也能把这个故事说出“子丑乙卯”来,又一次见证中国媒体模式的“填鸭式”威力。

    笔者一向不喜欢热闹,喜欢安安静静地感受一抹清凉,与天际划过窃窃私语,与地壳交融轮回真迹。但这纷繁的故事打破了读者的宁静,在大家阅读众多奢华的篇章之余,也来说说小商家眼里的粗衣粝食。


    问题之根
    线下集市交易和线上电商交易的区别:线上交易需要别人帮你把商品送到家,线下是自己把商品带回家;线下交易是消费者和商家的两个节点关系,线上交易是消费者、快递员和商家的三个节点的关系;线下交易是有限物理空间集市,线上交易是摆脱空间约束的平台。
    131313.jpg

    线下交易生态模型,生产者主体是商家和流通,受制于物理空间的绝对约束,呈现一种末端交易场景。
    线上交易生态主体是平台和快递物流,平台是科技生产力创造出来的私有财产,交易不受制于物理空间约束,但流通受制于物理空间约束,呈现一种全流程交易场景。
    换句话说,原有生产者内部的事情被科技分工分割为线上交易和线下流通两个主题,问题就出现在线上交易和线下流通的衔接上,出现在线上交易和线下流通的价值分配上。现代经济学是不透明经济学模型,即最有价值的部分往往是看不见的,看得见的部分都是最没有价值含量的。不言而喻,物流服务商期望保留住自己的最有知识含量的物流平台,而交易平台服务商期望借助垄断优势顺手收割了物流平台的线上资产。
    从实践角度不透明经济是一个很老的概念,大佬们的认知和布局就可窥其全貌:
    阿里不透明经济学模式:平台是我的,用户是我的,支付是我的。因为都是我的,所以商家要听话,要按照规则行事。因为用户是我的,所以物流要听话,要做好你的本份。
    顺丰不透明经济学模式:服务是我的,网点是我的,体验是我的。我离用户最近,你的那些事都逃不过我的火眼金睛。
    京东不透明经济学模式:你们两个都走开,交易是我的,网点是我的,服务是我的,早说了你们的问题,你们不听,吵什么吵!但我有些累啦,先静静的看你们掐会架。
    吃瓜群众说:“哦,没我什么事。但我有些蓝瘦香菇,竟然真的没我什么事”。
    1414141.gif
    数据隐私
    本质上上这次争议点在于是数据“私有化”,还是消费行为“记忆化。
    现代科技的基础是数据,互联网经济学的基础是数据私有化,有了私有化就有了交换,有了交换就有了价值。资本市场最简单的投资方式就是购买资产,数据作为新兴资产符合现代经济学的特征,也符合现代经济学财富积累叠加效应,因此备受资本市场的青睐。从这个角度看马王之争是数据之争,争夺的是数据拥有权,争的是资产拥有权。
    但对马王之争特例而言,数据私有化这个阶段早完成,“CTRL+C”和“CTRL+V”在他们看来就是信手拈来的事,他们的系统平台都有。笔者认为马王之争,争的是第二阶段即消费行为的记忆化,消费行为的记忆能为平台带来价值,记忆方法重复及复制能为平台带来规模效益,这是市场不透明经济学中最核心的部分。
    例如,小王习惯去某某网站查询物流信息,就从记忆上固化了小王的线上操作行为,小王除了查询物流信息还可能关注网站的别的信息,小王惯性记忆就会对别的网站不敏感。小王习惯去某某网站购物交易,就从记忆上固化了小王的线上交易行为,小王除了购买当前商品外还可能关注别的服务,小王的惯性记忆就会对别的网站不敏感。

    很显然商业平台把用户行为记忆看成是整个交易环节的大脑,是商业交易环节的设计部分,也是最有价值的部分;而把整个交易环节中没有价值的部分转包给劳动密集型的企业去完成,劳动密集型不符合现代经济学高附加值原理模型,说白了苦力是没有利润的。因此这场争论是必然的,而且还会继续。啥,还会继续???
    15151515.jpg
    大佬们争论的是消费者日常行为记忆和控制,平台机器人试图控制和左右消费者的行为,进而也左右商家的交易规则和行为。

    大佬让商家和消费者做ABCD的选项题啦,只能ABCD中选择一个,商家和消费者不能给出E和F的选项,因为没你们什么事。
    笔者认为,平台垄断交易下消费者和商家的背书行为绝不是这个世界的唯一模式。大佬们的垄断之争这台大戏固然好看,但消费者、中小商家、中小物流之间的快速组合更有质感,更有灵活性,更有服务性,更有人情味,而且更具有创新性;ABCD选项绝对不是这个世界真实场景。
    马王之战
    填鸭式新闻的最大真理就是事件曝光多了,就变成了真理,这是很害人的。表面是马王之争,但价值链逻辑是消费者付钱给商家,商家付钱给交易平台,商家付钱给物流公司。现在两个付钱的靠边站,而收钱的两个主角却吵了起来,吵的本质是两个买单人是“我的东西还是你的东西”。
    在商业市场上,特别是创新市场上,读者绝不否定大佬们对整个商业生态环境的贡献。但随着商业生态的日趋成熟,随着商家和消费者的日益清醒,读者认为商业生态和绝对市场绝不仅仅是几个人舞台,应该回归到最能发挥商家和消费者创新能力的源泉,回归最有活力的世界创造。
    想象一下,阿里和几个快递物流公司的谈判老套路,比起商家去和“小阿里”谈判,比起商家去和“小物流公司”谈判,肯定是后者更精彩,更真实,更贴近经济规律。读者相信高手在民间,读者更相信互联网世界高手在商家,他们不能发挥他们创新才智,是因为他们缺乏的是一个公平的舞台,一旦摆脱了技术束缚和垄断束缚,他们就能还你一个更佳精彩绝伦的世界。
    创新垄断
    经济学的规律是创新资产化,资产垄断化,垄断传统化。

    电商的发展也如此,科技进步开启电商新模式,电商的竞争就是数据私有化的竞争,换句话说是流量的竞争,其本质是消费行为记忆化的竞争。电商发展近20年,见证了资产垄断集聚的20年,互联网资产虚拟属性、去空间熟性决定了资产累加的速度,电商巨头之争说明资产集聚到了最白热化的阶段,这个阶段要解决的问题是资产优势的进一步固化,加大门槛,实现商业帝国的永久地位。
    16161616.jpg


    各大平台玩数据玩垄断,本宝宝怎么办?
    笔者认为这个大戏看到现在已经索然无味啦,这场争论没有赢家,也没有输家。
    笔者的结论是他们争论的问题是伪命题,因为他们所争论的把消费者和商家进行私有化的瓜分本身就是错误。所有的交易行为本来就是商家的自有资产和消费者的自有资产,任何人把商家被动屈从垄断和把消费者行为机械化记忆都将被扔进历史博物馆。
    一旦技术条件允许这些商家和消费者的自有资产进行回归时,一旦商家和消费者认识到这些资产可以如此便捷回归,一种全新的商业模式就会出现,这种商业模式下,大公司被小公司化运作,大平台被小平台化运作,标准化服务将被个性化服务取代,商家和消费者重新回归主角,互联网资产价值将被逐步削弱,中间水分环节将被实体的服务取代。

    后记:海镱通SAAS+实体服务正是在为商家打造个性化服务的商业模式而存在
    海镱通SAAS+实体服务,让人人可创建自己的跨境交易平台,人人可建立自己的跨境物流服务,解决了跨境中小商家的技术约束,解决中小跨境商家资质问题,解决物流和支付问题。马王之争的问题重新交换给商家和消费者自己处理,实现跨境小商家和消费者的主角回归,激活商家和消费者的创新活力。
    12121212.jpg

    该会员没有填写今日想说内容.
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    网站地图

    快速回复 返回顶部 返回列表